Az akváriumi világ a közelmúltban a palytoxin-mérgezésről szóló jelentések miatt pezseg. Úgy tűnik, hogy néhány ilyen hír miatt pezseg a levegőben:

Az Independentből

Abban a cikkben az állt, hogy a 27 éves Chris Matthewst egy csomó más családtaggal és mentővel együtt kórházba szállították, mert influenzaszerű tünetekkel jöttek - csak rosszabbak. Nem tudták szabályozni a lázukat, légzési és koncentrációs problémáik voltak.

Még a kutyák is betegek voltak, ami szerintem talán áldás volt, mert a kutyák nem kapták volna el az influenzát. Kíváncsi vagyok és remélem, hogy ez lehetett az egyik dolog, ami jelezte nekik, hogy valami más baj van.

Jujj!

Nagyon ijesztő.

Ebben a jelentésben megemlítik, hogy Chris egy akváriumot tisztított ki - a köveket egy másik tartályba költöztette - és az egyik követ tisztára kaparta. Itt indul el a történet, mint a futótűz, mert a jelentés szerint a kártevő korall, amit megtisztított, NEM palythoa vagy zoanthidaként volt feltüntetve, hanem inkább:

"Ez egy pulzáló xénia nevű kártevő korall, amelyet olyan területeken termesztünk, ahol semmi más nem tud virágozni."

Így van, emberek, lüktető Xenia.

Kérjük, olvasson többet a palytoxinnal kapcsolatos valós kockázatokról és egészségügyi problémákról itt.

Szimpátia egy valódi probléma miatt

Mielőtt folytatnám, hadd mondjam el először is: szörnyen sajnálom Chris-t, a családját, a háziállatait és a mentőmunkásokat, akik segítettek neki és megbetegedtek. A palytoxin komoly dolog, halálos, és tényleg óvatosnak kell lennünk. A mérgezés nem történik olyan gyakran, de előfordul, és bármelyikünkkel megtörténhet.

Szkepticizmus, hogy ezt valóban a pulzáló xenia korallok okozták.

Oké, most, hogy ezt a valóban fontos emberi szimpátiát elfelejtettem, meg kell osztanom veletek a szkepticizmusomat.

Nem vagyok szkeptikus, hogy az emberek valóban megsérültek. Szuperül örülök, hogy segítséget kaptak. Nem vagyok szkeptikus, hogy a probléma a kövek súrolása és mozgatása volt. Ez gyakori más mérgezésről szóló jelentésekben is. Nem vagyok szkeptikus, hogy a tulajdonos valahogy összetévesztette a palythoa-t a Xenia korallokkal.

Amire egyébként kíváncsi vagyok, az az, hogy a palythoa jelen volt-e, és ő nem tudta. Lehet, hogy a xenia a palythoa fölött nőtt (és a palyák szabadították fel a toxinokat), vagy lehet, hogy a palyák valahol máshol voltak a sziklán, és lesikálták, felszabadítva a toxint.

Hogyan került a xénia korallba a palytoxin?

Előző bizonyíték a palytoxinra

Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési Központja 2012-ben közzétett egy jelentést, amely visszatekintett 10 palytoxin-mérgezéses esetre, és a mérget... kitaláltad... valamilyen zoanthidákban találták meg, amelyekről mindig azt gondolták, hogy a bűnösök.

Egy másik folyóirat egy parazoanthus faj bőrön át történő vágásán keresztül történő mérgezésről számolt be.

Ez a tanulmány, amelynek címe: Palytoxin-Containing Aquarium Soft Corals as an Emerging Sanitary Problem, az 1.1. szakaszban felsorolja a palytoxin-termelő szervezeteket:

A PLTX eredeti forrása egy Hawaiin gyűjtött lágykorall, a Palythoa toxica volt. Az évek során más, a Palythoa és Zoanthus nemzetségekhez tartozó fajokban is azonosították... 1995-ben egy PLTX-szerű molekulát azonosítottak az Ostreopsis nemzetséghez tartozó benthoszkópos dinoflagellákban... a PLTX filogenetikailag különböző fajokban való jelenlétének magyarázatára egyes szerzők baktériumokat javasoltak.termelő szervezetek és e toxinok lehetséges közös forrása... A PLTX tényleges termelő szervezetének egyértelmű meghatározása azonban még mindig vita tárgyát képezi.

Ez a cikk a mérgezéses esetek részletes áttekintését adja. Bár nem minden esetben volt toxikológiai vizsgálat és a kérdéses korallok elemzése, mindig úgy gondolták, hogy zoanthus korallról van szó.

Ezeket a zoanthidákat egy olyan akvarista akváriumából gyűjtötték be, aki palytoxin expozíciót szenvedett. Forrás CDC honlapja

Igaz, sok ilyen korábbi jelentés nem tartalmaz meggyőző bizonyítékot arra, hogy mindig egy zoanthus faj közvetítette, de ez mindenképpen egy általánosan elterjedt nézet. Sehol korábban, amit találtam, nem feltételezték, hogy xeniából származik - vagy egy olyan akváriumból, amelyről azt gondolták, hogy mentes a zoanthidáktól. Ez nem zárja ki teljesen, de szkeptikussá tesz engem... nos... a szkepticizmussal kapcsolatban.következtetés ebben az esetben az Egyesült Királyságban.

Kommentár a mérgezésről

Nem vagyok toxikológus, tengerbiológus, korallszakértő vagy méregszakértő. Egyszerűen csak egy zátonykóros kocka vagyok, egy bloggal, úgyhogy az olvasó vigyázzon. Szeretném azonban rámutatni, hogy ha ez valóban palytoxin mérgezés volt a pulzáló xeniától, akkor ez lenne az első jelentés erről, amiről tudomásom van.

Nem tudok rámutatni a pulzáló xéniák szöveteinek kémiai összetételére vonatkozó saját kutatásaimra, vagy a hasonló vegyületek mélyreható ismeretére, vagy arra, hogy esetleg hogyan vándorolhattak be a kérdéses xénia szövetébe azok a baktériumok, amelyek a pálmákban a toxint termelik.

Nem akarom lekicsinyelni azokat a nagyon is valós egészségügyi és biztonsági problémákat, amelyekkel a családnak szembe kellett néznie. Függetlenül a mérgezés forrásával kapcsolatos spekulációimtól, a mérgezés valós volt, és megtörtént.

Ahogy az ügy részleteit tovább vizsgálják, lehet, hogy tévedek. És ez rendben van. Csak arra szeretném figyelmeztetni Önt, hogy gondosan mérlegelje az összes tényt, amikor saját döntést hoz. Arra bátorítom, hogy használja ezt a hírt arra, hogy kitalálja, hogyan lehet biztonságosabb az élő kőzet és a korallok kezelése során. Hogyan minimalizálhatja az aeroszolok keletkezését az akváriumában, és hogyan javíthatja a szellőzést.az egész tartályban.

Azonban nem jelenti ki a boszorkányüldözés xenia korallok, még nem egészen

Egy utolsó megjegyzés a biztonságról

Úgy gondolom, hogy a CDC-jelentés fogalmazta meg a legjobban - és ki vagyok én, hogy azt sugalljam, jobban tudom.

Az olyan tevékenységeket, amelyek potenciálisan aeroszolokat termelhetnek (pl. súrolás vagy forró víz használata a zoanthidák eltávolítására), óvatosan kell végezni. Az A, B és C páciensek nem közvetlenül kezelték a korallokat; inkább csak röviddel azután voltak jelen a lakásban, hogy a palytoxint tartalmazó zoanthidákat bevitték az akváriumba...bizonyítékokon alapuló ajánlások a megfelelő légzésvédelemre vagya legjobb gyakorlatok kezelése nem lesz lehetséges.

Azt mondják, hogy nem tudják pontosan, mit mondjanak neked, hogy biztonságban legyél, de tudd, hogy nem csak a toxin érintésétől lehetsz beteg, hanem a kövek kezelésétől is megbetegedhetsz.

Mit kell tehát tennie?

Mit tegyen tehát, ha úgy gondolja, hogy zoanthid, parazoanthid, palythoa vagy akár pulzáló xenia korallok vannak az akváriumában?

Nos, a CDC nem mondta meg, hogy pontosan mit kell tennie - és én nem fogok eléjük állni ebben a kérdésben -, de azt hiszem, érdemes rámutatni, hogy a sziklák és a korallok eltávolítása az akváriumból "eseményt" okozhat, ahol a méreg, ha az akváriumban van, a levegőbe kerülhet.

Ha mégis úgy döntesz, hogy "ki kell vinned a házból", akkor arra biztatlak, hogy tedd ezt annyi szellőztetéssel, amennyire csak lehetséges, és vidd ki a házból. Ezen a ponton a dolgok felkavarása rosszabb lehet (egyelőre), mintha hagynád elmenni, hacsak nincs palytoxin akut módon a levegődben....

Mit teszek ez ügyben?

Csak próbálok némi egyensúlyt teremteni a történettel kapcsolatban, és várok további információkra. Egyelőre nem veszem ki a szikláimat és a koralljaimat...

Elég volt belőlem. Ön mit szól mindehhez? Kérem, írja meg kommentben: