Molti coralli traggono una parte significativa del loro nutrimento dal sole, attraverso un rapporto di commensalità con gli organismi fotosintetici ospitati all'interno del loro corpo: condividono questa capacità di produrre zuccheri nutrienti con le piante e le alghe, ma una (delle tante) grandi differenze tra piante e coralli è che i coralli sono animali e, in generale, hanno bisogno di nutrirsi.

Ciò che mangiano varia da specie a specie.

Molte specie di corallo hanno polipi che si nutrono in modo particolare e che sono in grado di catturare plancton di dimensioni adeguate e altre piccole fonti di cibo dalla colonna d'acqua della barriera corallina, mentre si ritiene che altri coralli assorbano semplicemente le sostanze nutritive dall'acqua, senza alcuna risposta di cattura/alimentazione direttamente osservabile.

Indipendentemente dal meccanismo di alimentazione, l'idea di nutrire gli animali che teniamo sommersi nelle scatole di vetro o acrilico che chiamiamo acquari nelle nostre case può essere un po' impegnativa, soprattutto per quelli di noi che hanno la fortuna di avere vasche abbastanza grandi da poter raggiungere i nostri preziosi coralli.

Per nostra fortuna, sono disponibili alcuni strumenti che facilitano il lavoro di alimentazione dei coralli, ma qual è quello giusto per il vostro acquario d'acqua salata?

Diamo un'occhiata più da vicino a due degli strumenti più popolari: Julian's Thing vs Kent Marine Sea Squirt Feeder per capire quale sia lo strumento migliore per il vostro acquario di barriera d'acqua salata.

Recensione del prodotto Julian's Thing Coral Feeder

Julian's Thing, lo strano nome dato dall'azienda Two Little Fishies a un dispositivo di alimentazione per coralli dall'aspetto ancora più strano, è un'opzione popolare per l'alimentazione dei coralli e per altre applicazioni in acquario.

È necessario un certo assemblaggio.

L'oggetto di Julian viene spedito come un sacchetto di piccole parti di plastica, che potete vedere nell'immagine qui sopra. C'è una base di siringa relativamente consistente che permette di prelevare il liquido con un movimento "a dita aperte".

Ma questo pezzo si collega a un tubo a spirale (come il tubo dell'aria, ma un po' più rigido). Questo pezzo si collega a un adattatore che si collega a un tubo di plastica morbida di diametro più ampio, che poi si collega a un tubo rigido (o due), e infine all'ultimo pezzo dell'adattatore prima di inserirlo nella punta di alimentazione.

Il risultato finale è la creazione del mostro dell'alimentazione dell'acquario del dottor Frankenstein.

Il serbatoio è piuttosto grande, rispetto a quello del Sea Squirt Feeder; ci sono voluti alcuni tentativi, ma sono riuscito ad aspirare circa 20 mL di liquido, contro 10 mL.

Ecco un suggerimento

Quando assemblate la vostra Cosa di Julian, vi consiglio vivamente di scaldare una tazza d'acqua nel microonde e di immergere l'estremità degli adattatori in plastica morbida nell'acqua per circa 15 secondi prima di provare a collegarli ai tubi rigidi.

Questa fase del processo è stata frustrante per me: mi sono sbattuto le nocche un paio di volte, cercando di far passare il tubo sopra il tubo.

Alla fine sono riuscito a montarlo. Non mi sono mai preoccupato di montare il secondo tubo di prolunga. era già abbastanza difficile.

Poiché si assembla con una serie di parti rigide e flessibili, si piega a ogni giuntura e si ha l'impressione che possa rompersi in qualsiasi momento, anche se sembra relativamente ben collegato.

Pro

• Compatto e facilmente smontabile per il lavaggio Può aspirare una grande quantità di fluido ~20 mL L'aspirazione della siringa (con fori per le dita) è piuttosto consistente ed è più facile da controllare sul lato di aspirazione rispetto alla spremitura di un bulbo

Contro

• La struttura semirigida sembra strana/economica e rende un po' più complicato raggiungere gli angoli precisi del mio serbatoio Poiché c'è così tanta aria nello spazio morto del tubo, l'erogazione è stata un po' ritardata/imprecisa: dopo aver spinto lo stantuffo fino in fondo, è "rimbalzato" un po' e ha richiesto una pressione molto più lenta e costante per far uscire l'aria (e l'acqua) fino in fondo, rendendo l'erogazione precisa di unapochi ml alla volta un po' goffi Nessuna apparecchiatura per somministrare alimenti più grandi e più ricchi di carne

Recensione del prodotto Kent Marine Sea Squirt Feeder

L'alimentatore Sea Squirt, prodotto da Kent Marine, è facile da usare, appena uscito dalla confezione. La sua lunghezza totale è di circa 20 pollici (dalla punta di erogazione alla parte superiore del bulbo e si estende fino a poco meno di 3 piedi (35 pollici).

Per allungare la lunghezza è semplicissimo: basta tirare un'estremità e il tubo si allunga fino alla lunghezza massima o a qualsiasi lunghezza intermedia.

All'estremità della punta di erogazione è presente anche uno "stuzzicadenti" retrattile in plastica, che potrebbe essere utilizzato per infilzare e somministrare alimenti più sostanziosi agli animali più grandi.

Il bulbo è robusto e crea una buona aspirazione. Il tubo è graduato e presenta segni di misurazione da 1 a 8 mL se si desidera dosare con precisione qualcosa come il fitoplancton.

Una normale spremitura del bulbo farà salire più di 8 mL nella provetta.

Pro

• Facile da usare e facile da estendere Raggiunge ogni punto del mio acquario da 92 galloni con apertura a prua Eroga ~ 10 mL di cibo con incrementi misurabili Lo stuzzicadenti retrattile consente di utilizzare alimenti più ricchi di carne Può essere smontato per il lavaggio Costo inferiore

Contro

• È un po' ingombrante, anche quando è completamente ritratto: si trova più in alto di un secchio per il cambio dell'acqua.

Conclusioni

Sia Julian's Thing che Sea Squirt sono soluzioni ragionevoli per l'alimentazione mirata degli invertebrati in vasca, ma in questa sfida testa a testa il Sea Squirt Feeder si aggiudica il mio voto come strumento superiore per la maggior parte degli acquari di barriera.

Non è necessario alcun assemblaggio, il Sea Squirt raggiunge i 35 pollici nella vasca (o più a lungo con lo stuzzicadenti esteso) e ha una struttura solida che lo rende facile da dirigere con movimenti precisi in spazi difficili da raggiungere.

Acquista su Amazon

L'oggetto di Julian, invece, è un po' più difficile da usare perché richiede l'assemblaggio e la costruzione, anche dopo l'assemblaggio, rende più complicato mirare con precisione dove si vuole che vada o erogare la quantità di liquido desiderata.

Entrambi gli strumenti sono in grado di svolgere il lavoro, ma per i miei soldi (e io amo i miei soldi), l'attrezzo Sea Squirt, più facile da usare e più economico, esce dalla confezione pronto all'uso e ottiene il mio voto come strumento superiore.

Se volete dare un'occhiata ad altri articoli di recensione di prodotti, visitate il sito:

• Un confronto tra i migliori sali per acquariScelta del miglior schiumatoio proteicoRecensione del prodotto refrigeratore per acquari

Cosa ne pensate?

Se avete uno strumento preferito per l'alimentazione, lasciate un commento qui sotto.